Si permanecéis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos, y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres. Juan 8:31-32
Hoy en día se habla mucho de los valores morales, pero ¿qué determina estos valores? En una decisión moral, debemos considerar las consecuencias de nuestra acción, nuestros motivos para realizar el acto y las circunstancias que lo rodean. Un acto verdaderamente humano requiere que la persona lo piense y lo elija libremente. La cuestión del pecado sólo se aplica a los actos u omisiones libremente elegidos.
Normalmente actuamos con un propósito. Los actos sin propósito son reflejos o accidentales. Para un propósito determinado, nuestra voluntad suele ser atraída por más de una opción. Estas opciones nos dan la posibilidad de elegir, pero debemos escoger la opción que mejor logre nuestro propósito. Ahora bien, Dios nos creó con un propósito último: glorificarle compartiendo para siempre su vida y su amor. Le damos la gloria a Dios al conocerlo, amarlo y servirlo en la tierra. (Mateo 7:21; Colosenses 1:9-10; 1 Tesalonicenses 4:3-8; Eclesiástico 12:13-14) Cada acto debe estar dirigido también por este propósito final, pues esto es la verdadera libertad: la liberación del egoísmo para la amistad (Gálatas 5:1, 13ss)
Dios implantó su ley dentro de cada persona. San Pablo dice: “Muestran que lo que la ley exige está escrito en sus corazones, mientras que su conciencia también da testimonio…” Esta ley guía nuestra conciencia. Cuando vamos en contra de esta ley, podemos experimentar sentimientos de culpa. Incluso los antiguos paganos lo reconocían. Antígona, en la tragedia griega de Sófocles, siguió esta ley al enterrar a su hermano muerto, a pesar de que esto iba en contra del mandato del rey. Esta ley se llama ley natural porque es común a todas las personas. Es una ley que nos ayuda a cumplir nuestro propósito final. Como analogía, un bolígrafo está diseñado para escribir. Es natural usar un bolígrafo para escribir; mientras que sería antinatural o un abuso usar un bolígrafo para cocinar. De manera similar, nuestras acciones son naturales, si promueven la voluntad de Dios y el diseño de la creación. Todo acto que promueva la voluntad de Dios es bueno, porque su voluntad siempre está dirigida a lo que es objetivamente mejor; mientras que todo acto que se oponga a su voluntad es malo.
Según la doctrina católica tradicional, el valor moral de un acto humano depende de su objeto, fin y circunstancias. El objeto es la dirección del acto; es lo que se ha elegido hacer. El fin es el motivo o la intención del acto; es la razón por la que lo hiciste. Las circunstancias son las condiciones circundantes que afectan al acto de alguna manera externa, por ejemplo, cuándo, dónde o cómo se ha actuado. Según el P. John Laux en su libro, Catholic Morality, (1934; TAN Books, 1990) “Un acto humano es moralmente bueno si su objeto, sus circunstancias y su fin son buenos; si alguno de ellos es malo, el acto es moralmente malo”. [p. 25] Esto se debe a que la bondad tiene el carácter de perfección o totalidad; mientras que el mal tiene el carácter de defecto o carencia. Como en una cadena, si un eslabón es malo, toda la cadena es mala. Las circunstancias por sí solas no pueden hacer que una acción mala sea buena. Los fines tampoco pueden justificar un acto malo. Según el P. Laux, “un buen motivo o intención no puede hacer buena una mala acción. – Nunca se debe hacer el mal para que salga el bien. Esta es la enseñanza de la Sagrada Escritura y de la Iglesia Católica. ‘No hagamos el mal’, dice San Pablo, ‘para que venga el bien’ (Rom. 3:8)”. [Ibid. p. 26]
Pensemos en dos estudiantes que se proponen mejorar sus notas en la escuela. Uno elige estudiar más; mientras que el otro elige hacer trampa. Ambos tienen el mismo buen motivo para mejorar sus notas, pero hacer trampa es un objeto malo. Un buen motivo no puede justificar el engaño. Como otro ejemplo, dar limosna es algo bueno en sí mismo. Es un objeto bueno. Mi motivo para ayudar a los pobres también es bueno. Pero si doy con pompa y vanagloria, esta circunstancia por sí sola hace que mi acto sea malo (Mt. 6:2-3). Como tercer ejemplo, consideremos el asesinato (aborto) de un bebé no nacido porque la madre ha tenido problemas en el embarazo. El motivo de mejorar la salud de la madre está dirigido a una consecuencia buena. Pero el objetivo de elegir libremente matar una vida inocente para conseguir esta buena consecuencia sigue produciendo una acción mala. No podemos hacer el mal para conseguir el bien.
Consideremos ahora el uso de anticonceptivos (por ejemplo, preservativos o la píldora) frente a la planificación familiar natural (PFN) basada en la continencia periódica (abstinencia sexual). En cualquier caso, si una pareja tiene un motivo contra el bien de tener hijos, entonces su acto siempre será moralmente malo, sin importar las circunstancias. Un motivo en contra de tener hijos, en actos ordenados por Dios hacia los niños, es siempre malo. El acto matrimonial (el sexo) debe estar siempre abierto a la procreación, ya que esto forma parte del diseño de Dios. La apertura a la posibilidad de una nueva vida es un fin esencial del acto matrimonial. Según el Catecismo (CCC) “La fecundidad es un don, un fin del matrimonio, pues el amor conyugal tiende naturalmente a ser fecundo… todos y cada uno de los actos matrimoniales deben permanecer abiertos a la transmisión de la vida” [CIC 2366; cf. 2363, 2398].
¿Significa esto que una pareja debe tener tantos hijos como sea físicamente posible? No, la Iglesia enseña que hay circunstancias legítimas para espaciar los hijos y regular los nacimientos. La crianza de los hijos es una responsabilidad seria. Dios quiere “una descendencia piadosa” [Mal. 2:15]. El papel de los padres es más que la procreación física; “debe extenderse a su educación moral (de los hijos) y a su formación espiritual.” [CCC 2221] Nuestros recursos personales son limitados en cierta medida. Hay que tener en cuenta las condiciones monetarias, emocionales, sociológicas y físicas a la hora de tener hijos. La Iglesia anima a los padres a ser generosos y a tener familias numerosas (CIC 2373). También enseña que el espaciamiento de los hijos y la regulación de la natalidad son moralmente neutros (CIC 2368, 2370, 2399). El motivo de regular los nacimientos no es ni bueno ni malo, siempre que haya una apertura a la nueva vida. Aunque no se pretenda directamente una nueva vida, la pareja debe estar abierta a la posibilidad de una nueva vida. Del mismo modo, algunos santos no tenían intención de casarse, pero estaban abiertos a ello por amor a Dios.
Consideremos ahora los objetos. Tanto los anticonceptivos como la PFN pueden utilizarse con el motivo moralmente neutro de regular los nacimientos. También puede haber circunstancias razonables para esta intención, pero sigue habiendo una diferencia objetiva entre la PFN y la anticoncepción. La PFN respeta el cuerpo y sus efectos naturales como algo bueno. Una pareja que utiliza la PFN no rechaza el diseño de Dios, sino que coopera con él. En cambio, los anticonceptivos no respetan el cuerpo, sino que actúan contra sus efectos naturales. Los anticonceptivos actúan en contra del diseño de Dios. Si una pareja usa anticonceptivos, su acto es moralmente malo, sin importar las circunstancias o los motivos. La anticoncepción actúa contra el bien de la fertilidad en el acto matrimonial, y por lo tanto se cierra físicamente a la nueva vida. Intenta separar la naturaleza procreadora del acto matrimonial. Es un objeto maligno. “La regulación de los nacimientos representa uno de los aspectos de la paternidad y maternidad responsables. Las intenciones legítimas de los cónyuges no justifican el recurso a medios moralmente inaceptables (por ejemplo, la esterilización directa o la anticoncepción).” [CIC 2399]
La PFN requiere la continencia periódica de la pareja. La abstinencia es un objeto moralmente neutro. No abusa del acto matrimonial ni va en contra de sus valores esenciales, ya que el acto matrimonial no se realiza. La observación de los signos corporales para determinar la fertilidad de la mujer no impide físicamente el embarazo ni va en contra de su cuerpo. Estas técnicas sólo dan información para ayudar a la pareja a elegir entre la abstinencia o el acto matrimonial. La PFN ayuda a la pareja a ser siempre consciente de su fertilidad y de la naturaleza procreadora de cada acto matrimonial. Con la PFN, “los cónyuges hacen un uso legítimo de una disposición natural”, mientras que con la anticoncepción “impiden el desarrollo de los procesos naturales”. [Humanae vitae 16]
El sexo es un don de Dios y debe aceptarse tal como Dios lo planeó y diseñó. La concepción de un nuevo hijo no es un accidente, sino una consecuencia natural y previsible del acto matrimonial. Separar nuestros actos de sus consecuencias rechaza la sabiduría de Dios. Tener el poder de separarlos no nos da el derecho de separarlos. La larga historia de la salvación ha demostrado que el pecado incluye un rechazo del plan de Dios en nuestras vidas.
Dos teorías morales populares hoy en día son el “Utilitarismo” y la “Deontología”. El utilitarismo asume que la intención o las consecuencias pueden justificar cualquier acto. Si es lo mejor para la mayoría, entonces hazlo (Juan 18:14; 11:48-50). Desgraciadamente, una consecuencia puede ser positiva para algunas personas, pero negativa para otras. De ahí que esta teoría pueda ser subjetiva. Además, las buenas intenciones no pueden servir por sí solas para justificar acciones malas. La deontología, en cambio, parte de la base de que la moralidad de un acto se define por las leyes políticas del hombre. Por ejemplo, algunas personas justifican el aborto porque es políticamente legal. La deontología también es subjetiva y arbitraria, ya que el lobby con más poder político define las leyes. Ahora bien, la teoría de la Ley Natural no es popular hoy en día porque supone que tenemos un propósito último (objetivo) y un destino eterno (CIC 2371). Dado que tenemos un propósito, no somos accidentes evolutivos sino criaturas. Por definición, los accidentes no tienen una finalidad. La ley natural señala a Dios como nuestro Creador y a un sistema de valores morales objetivos que proviene de su diseño.
Fuente: CatholicNewsAgency
